Este artículo del blog en inglés Ars Technica ha reabierto la polémica de los adblockers. Para el que no lo conozca, los adblockers, como la extensión AdBlock para Firefox, son utilidades que quitan la publicidad de todas las webs por las que navegas. Y en Ars Technica han realizado un curioso experimento: durante 12 horas no permitieron acceder al contenido de su web a todos los usuarios que utilizaban un bloqueador de publicidad. Con esta experiencia pretendían protestar contra el uso de estas extensiones, que según su opinión “devastan las webs que lees”. Desde Ars Technica defienden que la publicidad es el modelo de negocio de sitios que ofrecen contenido de calidad a los lectores, una información que no se brindaría de la misma manera sin esos ingresos
El artículo en el que explicaban su iniciativa ha levantado varias reacciones en la blogosfera en español — en Error 500, Denken Uber, AdSeok, TecnoWappy… La verdad es que estoy bastante de acuerdo con lo que dicen tanto Ars Technica como algunos de los blogs hispanos. Es verdad que la motivación (o al menos la compensación) muchos obtienen u obtenemos de la publicación de contenido en internet es el dinero que nos reporta la publicidad. Así, aunque el lector no deba hacer ningún desembolso, paga indirectamente por la información, y el editor obtiene ingresos por el contenido que le cuesta trabajo y genera gastos en hosting. Pero los adblockers rompen esta situación win win win. Aunque está claro que este movimiento es solo simbólico, la solución no creo que sea bloquear a los usuarios que quitan la publicidad. Quizás sería mejor que los que usan estas herramientas se dieran cuenta de que reciben información que cuesta elaborar, que esa pequeña molestia es la contraparte que ceden. Pero esto es demasiado utópico…
¿Tu qué opinas? ¿Tienes una solución más realista, o prefieres no permitir el acceso a tu contenido a los que usen un bloqueador de publicidad? O por el contrario usas un adblocker y los quieres defender? Se abre el debate.